关于我们

FactCheck:GOP扭曲刺激医疗保健计划

总结保守派政治家声称,刺激法案要求医生遵守政府关于医疗可以和不能开处方的命令但该法案没有说格鲁吉亚的Rep Tom Price说这项措施创造了“国家医疗保健配给委员会” “不正确它创造的是一个协调研究的理事会,哪些治疗效果最好,哪些治疗最有效

事实上,新法律明确规定理事会无权”授权覆盖“及其建议不应被解释为“临床治疗指南”Betsy McCaughey,前共和党副州长,声称该法案创建了一个“新的官僚机构,国家卫生信息技术协调员”不正确该办公室成立于2004年保守党哈德森研究所的兼职研究员布什麦考西总统也表示办公室“将监督治疗”和“引导”你的医生的cisions“但布什的倡议要求创建一个健康的信息技术系统来传递信息以”指导医疗决策“(McCaughey于1997年成为民主党人并竞选纽约州州长反对她的前任老板乔治帕塔基),这并不是什么新鲜事

比较效率的批评者政府几十年来一直资助的研究声称,这将导致治疗被批准或被拒绝基于成本支持者说它将提高护理质量,并且在某些情况下,可能表明更昂贵的治疗方法不如作为较便宜的替代方案有效我们无法预测将来会发生什么,但我们可以说有几项关于该法案影响的说法仅仅是作为事实传递的意见(更新发表于2月24日:我们已修改摘要明确表示McCaughey在90年代后期改变了政党分析共和党立法者一直在说一些令人担忧的事情,即经济刺激立法会做些什么

o美国医疗保健系统Rep Tom Price of Georgia - 一名医生 - 于2月13日发表声明说:“尽管存在所有缺点,非刺激法案中最可耻的条款可能是建立国家医疗保健配给委员会国会民主党正在利用经济危机的掩护推进一项破坏医患关系的议程,并为我们制定政府管理的医疗保健课程“美国总统巴拉克•奥巴马于2月17日将该法案签署为法律的前一天,国家公共广播电台播出了一份报告,其中亚利桑那州的众议员约翰沙德格说,政府会“拒绝你和你的医生获得[某些]治疗的权利”通过现在订阅来了解这个故事和更多事实上,立法没有呼吁任何类型的“配给委员会”,也没有说政府可以,应该或将“否认”公众的任何医疗方法事实上,最终的妥协立法包括额外的语言,使这甚至但是,各种保守的政治家和评论家都提出了这样的主张我们在读者开始通过电子邮件向我们发送Betsy McCaughey的一篇评论时发表了这些主张,该评论由Bloomberg News于2月9日发表.McCaughey表达的观点很快得到了回应其他人,她在美国有线电视新闻网和福克斯新闻节目中重复了她的主张

麦考伊不是记者

她是纽约共和党前副州长,目前是哈德森学院的兼职研究员,保守派智库这不是麦考伊的第一次尝试质疑医疗保健政策:1994年,她撰写了一篇文章批评克林顿在新共和国开展的医疗保健计划,获得了一个奖项,一年后被该杂志的作者称为不准确(更新,2月21日:McCaughey是在乔治帕塔基的票上当选副州长,但是当他从1998年的连任竞选中退出时,她作为一名民主党人反对他,她失去了小学,并在利伯人身上跑了获得16%的投票权

她的意见专栏是指众议院通过的刺激法案,这与奥巴马总统签署的最终法案中的这一主题没有多大差别

 她声称该措施的医疗保健条款,特别是那些旨在加快采用电子健康记录的条款,规定政府将告诉医生他们能够和不能执行哪些程序,而且最可怕的是,老年人将面临“配给“医疗保健作为改善生活的医疗程序”并不符合成本效益电台主持人Rush Limbaugh在2月10日重复这些指控,告诉听众“如果政府认为您作为经验丰富的公民的待遇费用是根据你需要多长时间而过于昂贵,那么你就不会得到对待“一些Limbaugh的语言几乎是从McCaughey专栏中逐字逐句的,因为她的专栏是第一个做出这样断言的专栏之一,而且是源代码对于其他人的说法,并且因为它引用了众议院法案中的具体页面,我们将仔细研究她所提出的主张

重要的是要记住,McCaughey是一个观点,并且作为Bloomber g生物中的新闻记录,“所表达的观点是她自己的”仍然,她得到一些错误的事实,并且经常给出错误的印象,即她对该法案可能意味着什么的看法是该法案实际上说的'新'官僚是由Bush McCaughey创建,承认“电子医疗记录触手可及,很容易转移到医院,是有益的”事实上,共和党人和民主党人都谈到了电子记录的价值以及减少重复测试的能力或不好药物相互作用,并加强预防工作美国总统巴拉克奥巴马已经设定了一个目标,即在五年内将每个美国人的健康记录计算机化,乔治布什总统也表示,到2014年每个人都应该拥有电子记录,他通过激励支付推动了这项技术的发展

医生和其他措施当我们与McCaughey谈话时,她重申,从这种技术中可以获得许多好处:“我全都是为了电子医学记录,“她说,在她的专栏中,McCaughey说,刺激法案创造了”一个新的官僚机构,国家卫生信息技术协调员“不是真的办公室已存在近五年事实上,是布什总统谁由行政命令于2004年4月创建当前的国家协调员David J Brailer博士当年被任命(2月24日发布更正:新的国家协调员Robert M Kolodner博士于2007年被任命)该办公室负责制定标准一个可互操作的卫生信息技术系统,并鼓励医生和医院转向电子记录保存刺激法规要求为该办公室提供资金,包括更多关于其职责的细节,并使其成为法律永久性的McCaughey进一步声称国家协调员“将监督治疗,以确保您的医生正在做联邦政府认为合适和具有成本效益的事情“她从刺激突出了”指南“这个词ulus立法,写道:“目标是降低成本并”指导'医生的决定“但新法律中的语言实际上与2004年布什的行政命令相同

布什2004年的行政命令和新立法规定了各种职责和国家协调员的目标该法案列出了国家卫生IT基础设施应具备的11个特征,例如“提高医疗质量,减少医疗差错并推进以患者为中心的医疗服务的提供”其中一个标准是“提供适当的信息”帮助指导护理时间和地点的医疗决定“这也是布什行政命令的第一个标准:2004年4月27日第13335号行政命令:在履行职责时,国家协调员的工作应符合以下愿景:发展全国范围内可互操作的卫生信息技术基础设施:(a)确保指导医疗决策的适当信息在医疗时间和地点可以获得McCaughey写道:“刺激法案中的这些规定实际上与[前卫生和人类服务部秘书提名人汤姆] Daschle在其2008年的书中所规定的那样”可能是这样,但她忽略了说他们与近五年来有效的行政命令几乎完全相同 法律中没有任何内容表明国家协调员将“确保你的医生正在做联邦政府认为具有成本效益的事情”没有“任务”McCaughey向我们坚持认为,2004年创建的办公室与此之间存在“关键性差异”

新企业“就是这样”,现在这些技术的使用是强制性的“但这也不是真的

该法案并不合法地要求医院或医生采用电子医疗记录当被迫时,McCaughey指出法案中的几个短语重复奥巴马的目标在美国拥有“每个人”的电子记录但是设定目标与创建法律要求并不相同无论如何,布什政府的既定目标是相同的:“十年之内,每个美国人都必须拥有个人电子医疗记录,“布什在2004年4月首次宣布他的目标时说(有记录,有时他说”大多数美国人“)麦考西在注意医院和做的时候更加稳固如果他们没有成为新系统的“有意义的用户”,那么他们将面临惩罚

立法的目的是通过医疗保险和医疗补助支付,为采用该技术的医生和医院提供经济奖励,并通过Medicare为那些提供医疗保险的人提供处罚但这是一种胡萝卜加大棒的方法,主要依靠胡萝卜:例如,如果能够在2011年或2012年之前证明“有意义地使用”电子记录,那么通过医疗保险支付给医生的第一年最高可达18,000美元罚款对于那些未采用该技术的人来说,直到几年后才开始支付未使用电子记录的医疗专业人员的医疗保险金额将在2015年减少1%,最终将减少3%(2018年将减少3%)然而,医疗补助金支付HHS秘书可以在2018年之后更多地增加Medicare折扣,如果到那时不到四分之三的医疗专业人员使用电子记录但即使在那种情况下,医疗保险对未采用电子记录的处罚也不会超过5%

法律也允许免除困难McCaughey抱怨“有意义的用户”没有在法案中定义,而且确实如此新法律赋予HHS秘书广泛的自由裁量权来定义该术语法律规定,如果有资格成为“有意义的用户”,医生应该使用“由秘书确定为适当的电子处方”,例如在我们的谈话中, McCaughey谈到了对秘书的“前所未有的”授权,这是一个我们不会权衡的意见问题

她还说秘书可以施加“更严格的措施,随着时间的推移有意义地使用”,这是真的

法案说:“秘书应通过要求采取更严格的有意义使用措施,努力改善电子健康记录和医疗保健质量的使用”但McCaughey也说这个权威“绝对”可能允许HHS秘书要求医生遵守治疗患者的某些医疗指导方针,不符合“有意义的用户”资格并最终被迫接受减少医疗保险支付的罚款她强调要求秘书处“改善电子健康记录和医疗质量的使用”她告诉我们,HHS秘书“不仅仅是衡量医生只是将医疗保健数据输入电子数据库的频率不,他们将会更多地测量比那“也许是这样,但是这将导致联邦政府规定的治疗指导方针的想法是她的假设事实仍然是法律没有强加任何联邦治疗指南或要求政府这样做而且”质量“谈话并不是什么新鲜事在他的2004年,布什写了一个电子记录系统“以提高医疗保健的质量和效率”质量可以通过向医生提供最新的质量来改善当不同的医生为同一患者开药时,适当治疗的形成,或自动标记潜在的药物相互作用布什的命令说,他设想的系统将减少“医疗错误,不适当的护理和不完整的信息”,并促进“更有效的市场,更大竞争,通过更广泛地提供有关医疗保健成本,质量和结果的准确信息来增加选择“质量”这个词不会自动触发治疗指导方针,无论McCaughey可能认为McCaughey指向刺激法案中的另一条线,该法案称秘书“应对某些”临床质量措施提供优先权“她说这意味着政府控制: “[Y]你不仅仅通过保留一个医学数据库来提高质量”她认为这种语言不会出现“如果秘书正在考虑的唯一事情就是他们将数据放入数据库的频率”尽管如此,特定医学治疗的成败与首先给出特定治疗方法的顺序并不相同而且HHS秘书的法律中没有提及有权围绕医生订购或在医疗保险下覆盖某些治疗方法

否认为他人付款我们并不是唯一注意到McCaughey的失实陈述CNN高级医疗记者Elizabeth Cohen报道McCaughey c不能指出支持她指控的法案中的任何内容:CNN的Cohen,2月11日:[我们问Betsy McCaughey,“告诉我们账单”我在电脑上收到了账单的PDF格式,我说, “请告诉我法案在哪里,它说这项法案将让政府告诉你的医生该做什么”而且她指示我的语言实际上并没有这么说但是她说它很模糊,它会允许为了在未来发生这种情况现在,当我们询问撰写这项法案的人时,嘿,这个法案是否允许政府告诉医生该做什么,他们使用像荒谬的话语,完全和非常不真实的McCaughey告诉我们她认为她与美国有线电视新闻网(CNN)进行了“比此更为复杂的讨论”也许她所说的话确实会在未来的某个时间过去谁知道

但与她声称的相反,新法律不要求长老恐慌在她的彭博评论文章中,麦考伊声称“老年人将首当其冲”,并引用英国政府健康委员会的例子她说法令在2006年,患有黄斑变性的患者不得不等到他们一只眼睛失明才能获得昂贵的新药来拯救另一只眼睛她声称刺激立法建立了一个类似于英国人的模板,并且“老年人美国将面临类似的配给“但她的分析充满了错误她声称新董事会的目标在前任参议员汤姆达施勒的书中有所描述,他是奥巴马总统领导HHS的首选,并且它将类似于她提到的英国董事会这是错的刺激立法建立的是比较效率研究的联邦协调委员会,这与Daschle所描述的董事会完全不同

他的书“关键:我们可以对医疗保健危机做些什么”Daschle的书推荐联邦卫生委员会成为“负责建立[医疗保健]系统框架的独立董事会”他写道,这样的委员会会做所有的事情各种各样的事情,包括“推荐'高价值'医疗保健,建议覆盖那些药物和有坚实证据支持的程序”新法律设立的不是一个独立的机构,一方面,协调委员会应该是由各种联邦机构的高级官员组成,包括医疗保险和医疗补助服务中心以及国立卫生研究院更重要的是,该研究理事会没有权力制定标准或口粮护理其职责仅限于支持和协调所谓的比较效果研究那是什么

2007年国会预算办公室的一份报告将其描述为“严格评估可用于治疗某一特定病人的特定疾病的不同选择的影响”换句话说,它只不过是一项科学努力来确定治疗效果最好,最具成本效益例如,此类研究可以比较竞争药物,或比较药物与手术的效果

此外,尽管McCaughey突然发出警报,但此类研究并不是什么新事物联邦政府自上世纪以来一直资助比较效果研究20世纪70年代,通过共和党政府和民主党政府1989年,在乔治HW布什总统的领导下,建立了医疗保健研究和质量机构 CBO称其为“最重要的联邦机构,支持各种类型的医疗治疗比较效果研究”退伍军人事务部和国立卫生研究院也资助此类研究,奥巴马和共和党参议员约翰麦凯恩都支持比较效果研究在总统竞选期间,刺激法为此类研究提供了110亿美元当我们发言时,McCaughey说她并不是说Daschle的董事会和比较研究委员会是同一件事她解释说,HHS秘书的权力是新法律类似于Daschle提议的董事会所拥有的“我在文章中的观点是指出授权对卫生和人类服务部长的授权有多大,”她说要支持她对“配给”的预测, McCaughey还指出立法中有关建立可互操作的健康IT系统标准的一条线:“战略加强利用健康信息技术提高医疗保健质量“她再次将”医疗保健质量“一词等同于她所谓的”协议“ - 医生应该如何对待病人的联邦规则我们没有能力预测未来是否会发生类似的事情但是我们已经阅读了有关比较效率研究联邦协调委员会的法案的所有部分,并且没有说明医疗保险支付或福利将与标准相关联由理事会制定的辩论研究当然,关于如何使用比较效果研究,特别是成本效益的研究,有很多争论

虽然McCaughey认为它是一种可以否认昂贵护理的危险工具,但其他人认为一种改善健康治疗和同时降低成本的方法在CBO报告的介绍中,前任主任Peter Orszag写道:“研究结果表明,gen通过研究这些方案的相对有效性,可以更好地了解不同治疗方案的成本和效益 - 有助于减少医疗保健支出而不会对整体健康产生负面影响“CBO确实承认了这一争议:”按照惯例,成本效益分析报告结果为每[质量调整生命年]的成本,因此较低的美元金额表示更具成本效益的服务如果该指标用于确定保险计划是否涵盖特定的健康程序,则选择成本效益阈值可能是一个有争议的努力 - 但这不一定是这种研究应用的方式“当布什推动健康IT的想法时,如何使用这种类型的研究是一个争论的焦点

国家卫生信息协调员大卫布拉勒2005年10月,商业周刊写了一个全国性系统的障碍之一:“一个长期的NHIN目标我确定最有效的治疗方法并让所有医生使用它们这可能意味着医生将无法为患者提供他们首先选择的护理“Brailer说该系统将获得有关医生和医生手中的优质护理的宝贵信息

消费者Gail Wilensky是Sen McCain在总统竞选期间的健康顾问,也是卫生保健融资管理局的前任管理人员,他还呼吁在2007年国会作证之前,对严格的临床和成本效益类型进行更多的比较效果研究

她提出了一个“比较临床有效性中心”,成本效益分析研究将单独支持,部分原因是她认为将这两者“结合起来会增加这个中心的政治脆弱性”,因为这样的信息是最基本的要学会如何更聪明地学习,需要加以保护“对这项研究有不同的看法,以及几个c关于刺激立法的正确之处仅仅是增加的语言众议院和参议院的法案都包含了关于医疗保健和健康信息技术的非常类似的规定但是最终的折衷立法增加了一些语言,旨在遏制该法案将做的远远超过法案的猜测

它实际上说 在描述比较效率研究委员会的部分结束时,国会补充说:最终立法附带的一份报告包括类似的语言,称“参与者并不打算将比较效力研究资金用于授权覆盖范围

任何公共或私人支付者的报销,报销或其他政策“它进一步指出:”会议协议中的资金应用于进行或支持研究,以评估和比较两个或更多的临床结果,有效性,风险和收益针对特定医疗条件的医疗和服务“但McCaughey表示,这并不能满足她的担忧她说,该法案仍然”授权健康和人类服务部长确定谁是'有意义的用户'“并且它确实是被赋予过多权威的秘书“没有人会梦想理事会本身会担任这个角色”她和其他共和党人仍然担心众议院法案草案中的一句话(但不是最终法案),像格鲁吉亚的Rep Price这样的批评者指出他们声称政府运营的医疗保健即将到来的证据这里是完整的1月15日的众议院报告中包含有关比较效果研究的资金:1月1日的房屋报告:医疗保健研究和质量机构(AHRQ)在2003年医疗保险现代化法案通过后开始实施比较效果研究计划开展,支持或综合关于不同医疗干预的比较效果的公正研究通过了解最有效的方法并更广泛地向患者和医疗保健专业人员提供这些信息,这些项目,程序和干预措施最有效地预防,控制和治疗健康状况将得到利用,而那些被发现效果较差且在某些情况下更昂贵的健康状况将不复存在规定大幅增加联邦在比较效率研究方面的投资有可能在减少医疗保健支出和提高质量方面产生显着的回报有些人认为这意味着政府将不再允许某些“更昂贵”的治疗方案

这里没有关于政府力量的描述这句话说“通过了解什么最有效,并向患者和医生提供这些信息”,将使用最有效的程序和那些不那么有效的程序“在某些情况下,更昂贵”这将是一个理性的,自愿的反应的描述,可以从医学界和公众那里得到预期的科学知识,知道哪些有效,哪些无效,以及代价什么呢

所以尽管Shadegg确实曾在某一点明确表示过他的发言人希望,政府“将利用这些信息来否认你和你的医生获得这些治疗的权利”很清楚,这只是Shadegg关于“自由主义者”有朝一日会对信息做些什么的想法我们很乐意提供他的澄清,但是我们不同意他的说法,即我们的文章具有欺骗性或不准确性经Factcheckorg许可重新发布

2018-12-27 01:02:01

作者:宦顾